La recente escalation retorica proveniente dall’entourage di Ricci, osservata in questo frangente di intensa attività elettorale, solleva interrogativi significativi sulla strategia comunicativa adottata.
L’apparente necessità di deviare l’attenzione pubblica da vicende di rilievo regionale attraverso un’artificiosa amplificazione di controversie suggerisce una manovra volta a dissimulare, anziché affrontare, questioni di primaria importanza per la collettività marchigiana.
Le accuse mosse in merito al progetto del Ponte sullo Stretto, dipingendolo come una sottrazione di risorse vitali per la regione, rappresentano un’accusa gravissima, che meriterebbe un esame di serietà e accuratezza ben superiore a quanto dimostrato finora.
Attribuire al Ministro Salvini la responsabilità di una tale azione, senza presentare prove concrete e documentate, sconfina nell’insubordinazione verso la verità e nella manipolazione dell’opinione pubblica.
È imperativo che la campagna elettorale trascenda i confini della mera contrapposizione superficiale e si elevi al livello di un dibattito costruttivo e focalizzato sulle reali necessità del territorio.
La Lega Marche ha costantemente dimostrato un approccio responsabile e rispettoso, privilegiando il confronto dialettico basato su dati fattuali e proposte concrete.
Non si esige reciprocità, poiché l’onestà intellettuale non sempre è una prerogativa condivisa, ma si invoca almeno la cessazione della diffusione di notizie deliberatamente false e fuorvianti.
La politica, nella sua essenza più nobile, dovrebbe essere al servizio della comunità, perseguendo il bene comune con trasparenza e correttezza.
L’utilizzo di tecniche propagandistiche basate sulla disinformazione e sulla distorsione della realtà non solo danneggia l’immagine delle istituzioni, ma compromette anche la fiducia dei cittadini.
È auspicabile, pertanto, un cambio di rotta, orientato verso un confronto politico sano e costruttivo, capace di generare soluzioni concrete per il futuro delle Marche.
L’interesse regionale, infatti, non può essere sacrificato sull’altare di una strategia comunicativa basata sull’inganno e sulla polarizzazione.
Il dibattito deve essere aperto e pluralistico, ma sempre ancorato a principi di verità e rispetto.
