La fragilità della tutela dei diritti civili si erode in parallelo al declino dell’indipendenza del potere giudiziario.
Un campanello d’allarme che risuona dalle voci di magistrati, avvocati ed esponenti civici, come evidenziato dall’iniziativa del comitato “Giusto dire No” a Bari, di fronte al Petruzzelli.
La riforma della giustizia in discussione, lungi dall’essere una vera e propria riorganizzazione, sembra in realtà mirare a un riequilibrio dei poteri che vede la politica ambire a intaccare l’autonomia della magistratura.
Il procuratore della Repubblica di Bari, Roberto Rossi, ha esplicitamente contestato la narrazione ufficiale, richiamando le stesse dichiarazioni del Ministro Nordio, che implicitamente ammettono l’intento di ridurre l’influenza del corpo giudiziario.
Questa manovra, per quanto mascherata da riforme procedurali, rischia di compromettere la capacità della magistratura di agire in maniera imparziale e indipendente, esponendo i cittadini a derive autoritarie e a una sottrazione di garanzie fondamentali.
Antonella Cafagna, presidente della giunta distrettuale dell’Anm, ha sottolineato come la riforma colpisca direttamente l’architettura costituzionale del nostro Paese.
L’indipendenza della magistratura non è un privilegio per i giudici, ma un pilastro imprescindibile per la salvaguardia dei diritti di tutti.
Quando il potere politico interferisce nelle decisioni giudiziarie, si mina la fiducia dei cittadini nelle istituzioni e si apre la strada all’arbitrio.
Il dibattito si allarga alla questione del sorteggio dei giudici, giudicato antidemocratico da Giuseppe Trisorio Liuzzi, presidente del comitato “Giusto dire No”.
La pretesa di eliminare le rappresentanze all’interno del sistema giudiziario, presentata come soluzione a presunti problemi di correnti, appare come una trappola per delegittimare l’organo stesso.
Sebbene il fenomeno delle correnti abbia rappresentato una criticità nel passato, attaccare la magistratura nel suo complesso non costituisce la via corretta per risolverlo.
L’analisi critica si focalizza anche sulla superficialità dell’approccio riformatore, che ignora la vera problematica: i tempi biblici della giustizia.
Mentre la riforma si concentra su aspetti formali e di riassetto dei poteri, il diritto alla giustizia effettiva, ovvero la capacità di ottenere una decisione in tempi ragionevoli, rimane un’utopia.
Questo depaupera il valore delle garanzie formali e alimenta la frustrazione dei cittadini, alimentando un circolo vizioso di sfiducia e disaffezione verso le istituzioni.
In definitiva, la riforma rischia di erodere le fondamenta dello stato di diritto, privando i cittadini di una tutela efficace e aprendo la strada a un potere politico incontrollato.
