Secondo una testimonianza emergente, il giudice Paolo Borsellino, nelle ore immediatamente antecedenti il tragico epilogo del 19 luglio 1992, avrebbe espresso preoccupazioni specifiche riguardanti il ruolo e le possibili responsabilità del procuratore capo di Palermo, Alfonso Giammanco. A rivelare questa sensibile informazione è Carmelo Canale, carabiniere di lungo corso e collaboratore fidato di Borsellino, oggi in pensione, durante un’intervista rilasciata al Telegiornale Uno.Questa affermazione, se confermata integralmente, getta una luce inquietante su dinamiche interne all’apparato giudiziario palermitano dell’epoca, suggerendo la possibilità di un’interferenza, o quantomeno di una collusione, all’interno di un sistema che avrebbe dovuto garantire l’applicazione della legge. La delicatezza del racconto di Canale apre un varco nella narrazione consolidata, spingendo a una rivalutazione critica dei rapporti professionali e delle possibili derive che avrebbero potuto compromettere l’efficacia delle indagini contro la mafia.È fondamentale sottolineare che l’asserzione di Canale non costituisce una prova definitiva, ma un elemento di indagine che merita un approfondimento serio e metodico. La complessità del caso Borsellino, intriso di zone d’ombra e depistaggi, rende imprescindibile la verifica di ogni testimonianza, incrociandola con altri elementi probatori e documentari.L’intervista di Canale solleva interrogativi cruciali. Perché Borsellino, in un momento così delicato, avrebbe ritenuto necessario comunicare una simile preoccupazione? A chi avrebbe voluto riferire queste informazioni? Quale specifico comportamento di Giammanco aveva destato i sospetti del magistrato?La figura di Alfonso Giammanco, già oggetto di alcune inchieste e polemiche nel corso degli anni, assume ora contorni ancora più controversi. Il suo ruolo, in relazione alle indagini antimafia, è stato spesso oggetto di dibattito, con accuse di immobilismo e di scarsa collaborazione. L’affermazione di Canale, se confermata, potrebbe fornire una chiave di lettura inedita per comprendere meglio la sua condotta e il suo operato.L’episodio evidenzia, inoltre, l’importanza delle testimonianze dei collaboratori del giudice Borsellino, figure spesso marginalizzate nelle ricostruzioni ufficiali, ma depositarie di informazioni preziose e inedite. La loro voce, a distanza di anni, continua a far luce su aspetti oscuri e a sollecitare nuove indagini.Il racconto di Canale non si limita a una mera accusa, ma suggerisce un quadro di crescente preoccupazione all’interno del pool antimafia, un senso di isolamento e di difficoltà nel perseguire la verità. Un contesto che potrebbe aver contribuito a creare le condizioni per la tragedia del 19 luglio.In definitiva, la testimonianza di Carmelo Canale rappresenta un tassello importante nel mosaico della verità su Paolo Borsellino, un’occasione per riaprire vecchie ferite e per cercare risposte a interrogativi ancora irrisolti. Un monito a non dimenticare, a non cedere all’oblio e a continuare a lottare per la giustizia, anche quando questa si presenta sfuggente e difficile da raggiungere.