Il processo che ha visto coinvolti tre carabinieri, relativo alle complesse dinamiche investigative che hanno contraddistinto il caso Stefano Cucchi, si è concluso con una sentenza che evidenzia le difficoltà di accertamento della verità in contesti di profonda opacità e possibili manipolazioni.
Il giudice monocratico del Tribunale di Roma ha emesso una sentenza a due livelli, con una assoluzione che apre interrogativi significativi.
Il maresciallo Giuseppe Perri ha ricevuto una condanna a tre anni e sei mesi di reclusione, mentre Prospero Fortunato, precedentemente capitano e comandante della sezione infortunistica e polizia giudiziaria presso il nucleo Radio Mobile, si è visto infliggere una pena più severa, di quattro anni.
Le condanne, motivate dalla dichiarazione di falsità in atti e depistaggio, riflettono la percezione dell’organo giudicante riguardo alla compromissione dell’integrità delle indagini originarie.
La figura di Fortunato, in particolare, assume un peso rilevante, poiché la sua posizione di comando suggerisce una possibile responsabilità strutturale nella gestione delle informazioni e nell’orientamento delle indagini.
La decisione di assolvere, con la formula “il fatto non sussiste”, per Maurizio Bertolino, maresciallo della stazione di Tor Sapienza, rappresenta un elemento di forte contrasto.

Questa assoluzione, in particolare, solleva interrogativi cruciali sulla responsabilità individuale di Bertolino e sulla valutazione delle prove a suo carico.
La formula utilizzata dal giudice suggerisce non solo l’assenza di prove sufficienti per dimostrare la colpevolezza, ma anche la mancanza di elementi che possano suffragare l’accusa di aver contribuito attivamente al depistaggio.
L’intera vicenda, culminata con questa sentenza, non si limita a definire le responsabilità individuali dei tre carabinieri coinvolti.
Essa evidenzia, al contrario, le fragilità intrinseche di un sistema che, in passato, ha mostrato difficoltà a garantire la trasparenza e l’imparzialità delle indagini.
Il caso Cucchi, e il processo che si è concluso, rappresentano un monito per il futuro, sottolineando l’urgenza di rafforzare i meccanismi di controllo, la protezione dei testimoni e la tutela della verità, pilastri fondamentali per assicurare la fiducia dei cittadini nelle istituzioni e nel sistema giudiziario.

La sentenza, pur con le sue contraddizioni, apre una nuova fase di riflessione sul ruolo delle forze dell’ordine e sulla necessità di una profonda revisione delle procedure investigative, al fine di evitare che simili opacità possano ripetersi, compromettendo la giustizia e la memoria di chi ha subito ingiustizie.