Un intricato dibattito forense anima la vicenda che vede coinvolto Alberto Stati, a seguito del decesso di Chiara Poggi.
Al centro della disputa, un’impronta palmare – denominata “impronta 33” – rinvenuta su una parete lungo una scala, in prossimità del luogo dove è stato scoperto il corpo di Poggi.
La difesa di Stati sostiene che si tratti di una traccia lasciata dal palmo di Andrea Sempio, presumibilmente intriso di sudore e tracce ematiche, elemento che, secondo la ricostruzione difensiva, indicherebbe un contatto fisico rilevante.
Tuttavia, la difesa dell’indagato contesta vigorosamente l’interpretazione proposta, sollevando seri dubbi sulla validità e sull’attendibilità di tale evidenza.
L’argomentazione si concentra sulla presunta mancanza di elementi sufficienti per un’attribuzione certa e inconfutabile dell’impronta a Sempio.
La questione non si limita alla mera identificazione di una forma palmare, ma implica una complessa valutazione di fattori quali la qualità dell’impronta, la presenza di artefatti o contaminazioni, e la possibilità di altre spiegazioni per la sua origine.
L’importanza di questa singola traccia risiede nel suo potenziale impatto sulla ricostruzione dell’evento e sull’accertamento delle responsabilità.
La sua validità o inaffidabilità è dunque oggetto di un’analisi meticolosa, che coinvolge periti di parte e consulenti tecnici di fiducia.
Il dibattito scientifico si estende oltre la semplice osservazione dell’impronta.
Si discute dell’applicazione corretta delle tecniche di acquisizione e interpretazione delle tracce biologiche, della possibilità di trasferimenti secondari (cioè il trasferimento dell’impronta da una superficie all’altra), e dell’influenza di fattori ambientali sulla conservazione e l’aspetto delle tracce.
L’onere della prova, in questo caso, grava sulla parte che sostiene l’attribuzione dell’impronta a Sempio.
La difesa contesta la capacità di tale prova di escludere alternative plausibili e di fornire un contributo decisivo nell’accertamento della verità.
In definitiva, l’analisi dell’impronta 33 si configura come un nodo cruciale nel processo, un punto di scontro tra interpretazioni divergenti e un banco di prova per la validità del ragionamento scientifico applicato a una tragica vicenda umana.
La sua valutazione finale determinerà in larga misura l’orientamento delle indagini e le conclusioni del giudizio.
