Il Vino al Crocevia: Salute Pubblica, Identità Culturale e il Rischio di NeoproibizionismoUn acceso dibattito anima il panorama italiano, contrapponendo visioni radicalmente differenti sul ruolo dell’alcol e, in particolare, del vino.
Al centro della disputa, lo psichiatra Adelmo Di Salvatore, voce autorevole in ambito di alcologia e fondatore dell’Arcat Abruzzo, e il mondo vitivinicolo, impegnato a difendere un patrimonio culturale, economico e sociale inestimabile.
La questione si focalizza sulla proposta di etichettatura obbligatoria con avvertenze sanitarie, sul modello dei pacchetti di sigarette, un’idea che, a detta dei sostenitori, mirerebbe a informare correttamente i consumatori, ma che rischia di generare un’onda di demonizzazione e un pericoloso ritorno a logiche proibizionistiche.
Nel volume “Vino – Diverse etichette, le avvertenze negate”, scritto in collaborazione con Enrico Baraldi e Alessandro Sbarbada, Di Salvatore argomenta che bevande alcoliche come vino, birra e superalcolici rientrano nella definizione di sostanze psicoattive, caratterizzate da effetti tossici e legati a un incremento del rischio di patologie gravi, inclusi alcuni tipi di cancro.
Questa posizione, rigorosamente supportata da evidenze scientifiche, contrasta nettamente con la tradizionale narrazione che associa il vino a un consumo moderato e benefico.
L’ostinazione di Di Salvatore, supportata da dati epidemiologici, si scontra con un retaggio culturale che, a suo dire, minimizza i rischi associati all’assunzione di alcol.
La recente decisione della commissione Agricoltura della Camera, che ha respinto l’introduzione di avvertenze in etichetta come “il vino fa male alla salute” o “non va consumato in gravidanza”, appare contraddittoria rispetto all’applicazione del tasso zero per gli under 21.
Di Salvatore e i suoi collaboratori sostengono che l’alcol etilico, principio attivo presente in tutte le bevande alcoliche, agisce come “veleno cellulare”, con un impatto economico e sociale che supera di gran lunga i profitti generati dall’industria.
L’idea che una qualità superiore possa mitigare i rischi viene considerata un mito scientificamente infondato, un alibi per un consumo irresponsabile.
La risposta dal mondo vitivinicolo non si lascia attendere.
Angelo Radica, presidente dell’Associazione nazionale Città del Vino, respinge con fermezza l’accusa di dannosità, sottolineando che il pericolo insorge solo in caso di abuso.
Condividono questa posizione anche i vertici di Coldiretti Abruzzo, che denunciano un tentativo di delegittimare un prodotto simbolo dell’identità regionale, frutto di secoli di tradizione e sostentamento per migliaia di famiglie.
La confondere vino e sostanze illecite, secondo Coldiretti, significa offendere chi contribuisce in modo determinante alla creazione di valore, economia e sviluppo del territorio.
Anche il vicepresidente della Regione Abruzzo, Emanuele Imprudente, si schiera a difesa del vino, definendolo parte integrante della storia, dell’economia rurale e della dieta mediterranea.
Il vino, secondo Imprudente, è un prodotto identitario che incarna l’essenza dell’Abruzzo e che merita di essere preservato e valorizzato.
Il dibattito evidenzia una frattura profonda tra due visioni inconciliabili: da un lato, la necessità di promuovere la salute pubblica attraverso un’informazione trasparente e rigorosa sui rischi associati all’alcol; dall’altro, la volontà di tutelare un patrimonio culturale ed economico che affonda le sue radici nella storia e nell’identità di un intero territorio.
La sfida è trovare un equilibrio che permetta di conciliare queste due esigenze, evitando di cadere in semplificazioni riduttive e in soluzioni proibizionistiche che rischiano di danneggiare irrimediabilmente un settore vitale per l’economia e la cultura italiana.
