Le prime indagini tecniche condotte nell’ambito del complesso procedimento probatorio relativo al caso di Garlasco hanno evidenziato una difficoltà inattesa nell’estrazione di profili genetici utili dai campioni analizzati. L’esame, focalizzato su trenta fogli di acetato recanti circa cinquanta impronte digitali, ha rivelato una carenza di materiale biologico sufficiente per consentire una comparazione affidabile con eventuali banche dati o con il profilo genetico di sospetti.L’attenzione dei periti, consulenti delle parti coinvolte, si è concentrata in particolare sull’impronta numero dieci, rinvenuta sulla porta d’ingresso e che, fino ad allora, rappresentava un elemento di particolare rilievo nell’indagine: una potenziale “firma” biologica del responsabile dell’omicidio. La sua analisi, tuttavia, non ha prodotto i risultati sperati, frustrando le aspettative degli investigatori che vi riponevano le loro maggiori speranze di identificazione.Questa difficoltà tecnica solleva interrogativi significativi sull’efficacia delle prove materiali recuperate sulla scena del crimine e sulla loro capacità di indirizzare le indagini verso un’identificazione certa del colpevole. L’impossibilità di ricavare un profilo genetico dall’impronta considerata cruciale, pone il caso in una luce nuova, dove l’importanza della prova biologica, tradizionalmente preponderante nelle indagini criminali, risulta attenuata.L’incidente probatorio, un’udienza in cui i periti presentano le loro analisi, si configura quindi come un momento delicato, in cui la tecnologia forense si scontra con la complessità di un crimine irrisolto. L’assenza di un profilo genetico estraibile non esclude a priori la possibilità di altre linee di indagine – l’analisi delle impronte stesse, la ricerca di tracce biologiche alternative (come saliva o capelli), o l’approfondimento delle testimonianze – ma rende il percorso verso la verità processuale più arduo e incerto. La mancanza di materiale genetico utile amplifica il bisogno di un approccio multidisciplinare, che integri le indagini tecniche con l’analisi del contesto sociale, delle motivazioni e delle dinamiche umane che potrebbero aver portato alla commissione del crimine. Il caso Garlasco, dunque, si rivela ancora una volta un banco di prova per le competenze scientifiche e investigative, un monito sulla fragilità delle prove e sulla necessità di non trascurare nessuna pista, per quanto marginale essa possa apparire.