Il ritorno di Enrico Pazzali alla guida della Fondazione Fiera di Milano solleva interrogativi significativi, scatenando un dibattito che va ben oltre la semplice riorganizzazione di un organigramma. La sua precedente autosospensione, seguita dalla sua recente revoca, appare come un’operazione formale priva di fondamenta giuridiche solide, un’anomalia che mina la trasparenza e l’integrità di un’istituzione di tale rilevanza per il tessuto economico e culturale lombardo.Carlo Maccari, coordinatore regionale di Fratelli d’Italia, esprime un giudizio severo, definendo la decisione “inopportuna nei modi e nei tempi”, un’affermazione che riflette una preoccupazione più ampia riguardante la percezione di un sistema operativo opaco e manipolabile. Non si tratta, primariamente, di una valutazione sulla presunta innocenza o colpevolezza di Pazzali nell’ambito dell’inchiesta in corso – questione che merita un’indagine imparziale e la fiducia nel sistema giudiziario – ma piuttosto di una critica alle procedure utilizzate per gestire la situazione.L’inosuddetta “autosospensione” e la sua successiva revoca si configurano come strumenti ad-hoc, privi di supporto normativo e dunque inconsistenti. In una realtà complessa come quella delle fondazioni, che operano con risorse pubbliche e un impatto significativo sulla collettività, l’adozione di pratiche non codificate erode la fiducia dei cittadini e apre la strada a interpretazioni ambigue, se non a sospetti di favoritismi. La mancanza di un quadro regolatorio chiaro, unitamente all’utilizzo di meccanismi apparentemente flessibili, crea un vuoto che può essere sfruttato per giustificare decisioni arbitrarie.È fondamentale che le istituzioni, soprattutto quelle di rappresentanza e gestione di interessi collettivi, operino secondo principi di chiarezza, prevedibilità e responsabilità. L’apparente facilità con cui si sono potute attivare e disattivare queste forme di sospensione suggerisce una carenza di rigore e di controllo, un campanile in cui le regole si piegano alle esigenze del momento.La vicenda Pazzali non è solo una questione di reputazione individuale, ma un campanello d’allarme sulla necessità di una revisione più ampia del sistema di governance delle fondazioni, con l’obiettivo di rafforzare la trasparenza, l’accountability e l’indipendenza. È imperativo che le procedure di sospensione e revoca di cariche apicali siano definite in modo preciso e applicate in modo imparziale, garantendo la tutela dell’interesse pubblico e la salvaguardia del prestigio delle istituzioni. La vicenda, quindi, richiede una riflessione approfondita che coinvolga tutti gli stakeholder, al fine di prevenire che situazioni simili possano ripresentarsi in futuro, preservando l’integrità del sistema e la fiducia dei cittadini.