Negli Stati Uniti, un nuovo paradigma di sicurezza nazionale emerge con forza, incarnato dalle parole di Donald Trump rivolte a un’assemblea di generali americani a Quantico.
Lungi da un’enfasi esclusiva sulle minacce esterne, l’amministrazione sembra ora orientata a definire la protezione del territorio nazionale come priorità assoluta, quasi come una sfida bellica contro un “nemico interno” poliedrico.
Questa definizione di “nemico interno” non si focalizza su un’unica entità, ma abbraccia una gamma di problematiche interne: dalla gestione dei flussi migratori, percepiti come un’invasione, all’aumento della criminalità urbana, fino alla critica, spesso veemente, proveniente da movimenti politici di sinistra.
L’uso di un linguaggio che evoca una “guerra” suggerisce un approccio radicale, volto a mobilitare risorse e autorità in modi che potrebbero sollevare questioni di libertà civile e di diritti umani.
La retorica utilizzata va oltre la semplice dichiarazione di intenti.
L’affermazione di aver posto fine a sette o otto guerre, con un accenno alla situazione di Gaza, serve a contestualizzare la presunta efficacia della strategia militare americana, suggerendo implicitamente che le stesse tattiche e approcci potrebbero essere applicati anche all’interno del paese.
L’accenno alla prontezza dell’arsenale nucleare, pur accompagnato dall’auspicio di non doverlo impiegare, funge da monito, un segnale di forza volto a intimidire potenziali avversari, sia interni che esterni.
Questa retorica, sebbene volta a proiettare un’immagine di potenza e controllo, rischia di esacerbare tensioni sociali, di polarizzare l’opinione pubblica e di destabilizzare ulteriormente un clima politico già carico di contrasti.
L’implicazione di un intervento militare interno, anche se solo in termini retorici, pone interrogativi cruciali sul ruolo delle forze armate nella società, sulla delicatezza dell’equilibrio tra sicurezza e libertà, e sulla natura stessa della democrazia americana.
Si tratta di un cambiamento di paradigma che, al di là delle intenzioni dichiarate, potrebbe avere conseguenze profonde e durature sulla struttura sociale e politica degli Stati Uniti.
La ridefinizione della sicurezza nazionale, con l’inclusione di un “nemico interno” e la prospettiva di un intervento militare, necessita di un dibattito pubblico ampio e approfondito, volto a garantire che le misure adottate siano proporzionate, legittime e compatibili con i principi fondamentali della Costituzione americana.
