L’avvio del ricorso giurisdizionale contro lo scioglimento del consiglio comunale di Caserta, promosso dall’ex sindaco Carlo Marino, segna una fase cruciale in un contenzioso di profonda rilevanza amministrativa e politica.
La vicenda, innescata dalla decisione governativa di sciogliere il consiglio comunale a seguito di presunte infiltrazioni mafiose, culminata con il Decreto del Presidente della Repubblica pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 27 maggio, solleva questioni fondamentali riguardanti i poteri di intervento dello Stato in situazioni di grave compromissione dell’operato di un’istituzione locale.
Il ricorso, presentato contro il Ministero dell’Interno, la Presidenza del Consiglio dei Ministri e la Prefettura di Caserta, non si limita a contestare la decisione in sé, ma ne mette in discussione la legittimità formale e sostanziale, sostenendo una lesione dell’immagine della città e una violazione dei principi di trasparenza e imparzialità che devono guidare l’azione amministrativa.

Il rifiuto del Tar del Lazio di accogliere la richiesta di sospensione immediata del decreto presidenziale, sebbene rappresenti un ostacolo iniziale, non inficia la volontà del giudice amministrativo di affrontare la questione con la dovuta sollecitudine.

La fissazione dell’udienza al 25 febbraio 2026, unita all’accoglimento delle istanze di istruttoria completa e di massima trasparenza, suggerisce un approccio giudiziario orientato a una disamina approfondita e priva di omissioni.

L’ordinanza che impone alle amministrazioni convenute la produzione, entro 45 giorni, della documentazione integrale del procedimento di scioglimento, inclusi gli atti precedentemente classificati come riservati, costituisce un elemento di particolare significato.

Tale disposizione non solo risponde alla richiesta di trasparenza avanzata dalla difesa dell’ex sindaco, ma si pone come garanzia di un contraddittorio pieno e di una valutazione imparziale delle prove.

Il caso Marino evoca, inoltre, interrogativi più ampi relativi al delicato equilibrio tra l’imperativo di contrasto alla criminalità organizzata e la tutela dell’autonomia degli enti locali.

Lo scioglimento di un consiglio comunale, misura drasticamente incisiva sulla vita democratica di una comunità, presuppone l’esistenza di elementi di prova inconfutabili e un rigoroso rispetto delle procedure legali.
La vicenda di Caserta, ora sottoposta al vaglio del Tar del Lazio, offre l’opportunità di chiarire i confini di un potere eccezionale e di rafforzare i meccanismi di controllo sull’esercizio delle funzioni amministrative.
Il processo si configura quindi non solo come una difesa dell’immagine di un singolo individuo, ma come una verifica dei presupposti e delle modalità con cui lo Stato interviene per tutelare l’interesse pubblico nella lotta alla criminalità organizzata, con implicazioni potenzialmente rilevanti per la disciplina degli scioglimenti e la salvaguardia dei diritti dei cittadini.