Nell’architettura complessa di uno Stato di diritto, l’indipendenza del potere giudiziario costituisce un pilastro imprescindibile. Essa non si configura semplicemente come assenza di interferenze dirette, ma come una profonda radicazione nella cultura giuridica e sociale, un baluardo contro le derive autoritarie e una garanzia per la tutela dei diritti fondamentali. Le istituzioni giudiziarie, per loro natura, operano in un ambito che trascende le logiche temporanee del potere politico. Sono custodi di principi e valori che devono resistere alle fluttuazioni dell’opinione pubblica e alle congiunture politiche, assicurando una protezione costante e imparziale per ogni cittadino.La compromissione di questa indipendenza, anche in forma sottile o indiretta, comporta una pericolosa erosione della fiducia nel sistema giudiziario, minando la legittimità dello Stato e generando incertezza nel tessuto sociale. Quando un organo giudiziario viene percepito come strumentale, manipolato o influenzato da interessi politici, la sua capacità di garantire giustizia e uguaglianza davanti alla legge viene seriamente compromessa. Questo non si limita a danneggiare i singoli individui coinvolti in specifiche controversie, ma ha ripercussioni negative sull’intero sistema democratico.Le recenti polemiche, come evidenziato dalle dichiarazioni del Segretario Generale del Consiglio d’Europa, Alain Berset, in risposta alla lettera congiunta promossa da Italia e Danimarca, illustrano una problematica di portata europea. Le contestazioni rivolte alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) in merito a decisioni riguardanti le politiche migratorie sollevano questioni profonde sulla natura del diritto internazionale, sul ruolo della Corte di Strasburgo e sulla tensione tra l’applicazione dei trattati internazionali e le scelte politiche nazionali.La critica alla CEDU, in questo contesto, rischia di trasformarsi in un tentativo di delegittimare un’istituzione fondamentale per la protezione dei diritti umani nel continente europeo. È essenziale ricordare che la CEDU non è un’entità estranea ai valori nazionali, ma un’espressione del consenso europeo sulla necessità di garantire standard minimi di protezione dei diritti umani, anche quando questi possono entrare in conflitto con le scelte politiche dei singoli Stati membri.La discussione non deve limitarsi a una sterile contrapposizione tra “volontà politica” e “vincoli giuridici”. È necessario un dialogo costruttivo che tenga conto delle preoccupazioni legittime espresse dai governi, ma che al contempo preservi l’integrità del sistema di protezione dei diritti umani. La ricerca di un equilibrio tra sovranità nazionale e obblighi internazionali è una sfida costante, che richiede un impegno condiviso per il rispetto dello stato di diritto e per la salvaguardia dei valori democratici. La tentazione di strumentalizzare il diritto, trasformando la magistratura in un’arma politica, rappresenta una minaccia grave per la stessa esistenza di una società libera e giusta.