Nell’aula del tribunale di Tempio Pausania, l’eco di un’arringa fiume si è fatta strada attraverso la complessità di un caso giudiziario che ha scosso la comunità di Porto Cervo.
L’avvocata Antonella Cuccureddu, difensore di Francesco Corsiglia, uno degli imputati accusati, insieme a Ciro Grillo, Edoardo Capitta e Vittorio Lauria, di violenza sessuale di gruppo ai danni di una studentessa italo-norvegese e della sua amica, ha intrapreso un’analisi minuziosa e contraddittoria degli eventi che si sono svolti tra il 16 e il 17 luglio del 2019.
L’arringa, protrattasi per ore, si è concentrata non solo sulla ricostruzione della serata, dal lussuoso Billionaire fino alla residenza dei Grillo, ma soprattutto sull’attendibilità delle testimonianze e sulle possibili incongruenze che le attraversano.
Il fulcro della difesa è la figura della principale accusatrice, le cui dichiarazioni vengono messe in discussione, affiancate da un confronto impietoso con le versioni fornite dalla sua amica, anch’essa parte civile nel processo per le foto a sfondo sessuale scattate durante il sonno sul divano.

L’avvocata Cuccureddu ha definito l’amica “faro di questo processo”, sottolineando come la sua testimonianza, apparentemente illuminante, possa in realtà proiettare ombre e distorsioni sulla verità dei fatti.

La domanda posta dall’avvocato Cuccureddu, diretta a smuovere le fondamenta dell’accusa, è incisiva: quale motivazione spingerebbe una testimone a mentire su un episodio così grave come la presunta violenza sessuale? Se la studentessa avesse realmente confidato un’esperienza traumatica, non si sarebbe posta in pericolo, cercando di allontanarsi da un ambiente percepito come minaccioso? La retorica assume un tono provocatorio, spingendo l’attenzione sulla possibile presenza di dinamiche psicologiche e sociali che potrebbero aver influenzato la versione dei fatti.
A seguire, i colleghi di pool difensivo – Alessandro Vaccaro, Mariano Mameli e Andrea Vernazza – hanno contribuito a dipingere un quadro diverso, esaltando un clima di spensieratezza e leggerezza all’interno della villa, interrotto bruscamente dall’addormentarsi dell’amica.

Vaccaro, in particolare, ha evocato immagini inquietanti, paragonando la successiva escalation a una sorta di “Arancia Meccanica”, suggerendo un’estremizzazione gratuita e immotivata della violenza.
L’immagine mira a scardinare l’idea di un piano premeditato e a sottolineare la possibilità di gesti impulsivi e non pianificati.
L’udienza prosegue a oltranza, mentre il procuratore capo Gregorio Capasso, che ha richiesto una condanna a nove anni di reclusione per tutti gli imputati, e le parti civili si preparano a presentare le repliche.

La data del 14, fissata per queste repliche, è cruciale, in quanto precede immediatamente la camera di consiglio dei giudici e l’imminente emersione della sentenza di primo grado, momento che definirà il destino degli imputati e l’esito di una vicenda complessa, intrisa di accuse gravissime e di contro-narrazioni che si contendono la verità.

Il processo si configura come un’esplorazione profonda non solo della giustizia penale, ma anche delle fragilità umane, delle dinamiche di gruppo e della difficoltà di discernere la verità in un contesto di emozioni intense e potenziali manipolazioni.