Tortu evita di parlare: esercita astensione per essere fratello dell’indagato Giacomo

Filippo Tortu, il velocista protagonista dell’Olimpiade di Tokyo 2020 con la conquista dell’oro nella staffetta 4×100 metri, è stato recentemente convocato per essere ascoltato come testimone nel corso delle indagini sulla vicenda Equalize e le presunte cyber-spie. Tuttavia, ha scelto di esercitare il diritto di astensione, un prerogativa legale che gli consente di non rispondere alle domande del pubblico ministero (PM) in qualità di parente dell’indagato Giacomo Tortu.Il caso si inserisce nella complessa matassa delle indagini milanesi sulla vicenda Equalize, un affare che sembra coinvolgere numerose figure e organizzazioni diverse. L’enfasi è posta sul presunto spionaggio di Marcell Jacobs, il campione olimpico che ha conquistato due medaglie d’oro a Tokyo 2020. Gli inquirenti sembrano concentrarsi sulla possibilità di un coinvolgimento nell’utilizzo di tecnologie informatiche avanzate per sconfinare nei diritti alla privacy delle persone.In questo contesto, l’esercizio della facoltà di astensione da parte di Filippo Tortu è divenuto un punto focale dell’attenzione. Questa prerogativa legale gli consente di non rispondere alle domande del PM in quanto parente prossimo (in questo caso, fratello) dell’indagato Giacomo Tortu, coinvolto nell’accusa di concorso in intercettazioni abusive.La scelta di Filippo Tortu ha sollevato numerose riflessioni e commenti. Mentre alcuni interpretano questa decisione come un atto di rispetto della legge e dell’autonomia personale, altri la percepiscono come una strategia volta a evitare una possibile svelatura di informazioni personali. Il dibattito pubblico ha preso il sopravvento sulle pagine dei social media e in giornali specializzati, con commentatori che hanno cercato di decodificare le motivazioni all’origine della scelta del velocista.La vicenda si sta rivelando complessa non solo per la serie di accuse mosse contro i protagonisti coinvolti ma anche per le riflessioni che solleva sull’equilibrio tra il dovere di rispondere alle autorità giudiziarie e l’esercizio dei diritti legittimi degli individui, in particolare quando questi ultimi sono parenti di indagati.