La recente escalation di tensioni tra il Ministro della Cultura, Alessandro Giuli, e il *Corriere della Sera* ha acceso un acceso dibattito sulla libertà di stampa, la censura e i confini della critica intellettuale, offrendo uno spaccato preoccupante sulle dinamiche di potere all’interno del panorama culturale italiano.
Il fulcro della vicenda è un editoriale di Ernesto Galli della Loggia, autorevole critico letterario, che ha sollevato dubbi sulla priorità data dal Ministro a interessi personali e a questioni di ufficio, a discapito di una visione organica e innovativa per la politica culturale nazionale.
La risposta di Giuli, inizialmente programmata attraverso un’intervista esclusiva al *Corriere*, si è trasformata in un atto di rottura.
Dopo aver accettato di rivedere alcune formulazioni, apparentemente per attenuare la durezza delle critiche, l’intervista è stata inspiegabilmente bloccata dalla redazione.
L’atto, percepito dal Ministro come una forma di censura, lo ha spinto a pubblicare sui social media sia l’intervista non pubblicata, sia lo scambio di messaggi con il giornalista Paolo Conti, autore del colloquio, rivelando una conversazione che descriveva l’intervista come “densa e puntuale”.
La reazione del *Corriere della Sera* ha cercato di stemperare la situazione, negando qualsiasi forma di censura e sottolineando come l’intervista fosse stata chiesta dieci giorni prima e accettata solo a determinate condizioni, tra cui una richiesta di dimissioni da parte di Galli della Loggia da un incarico ministeriale.
Il quotidiano ha inoltre evidenziato come l’intervista stessa presentasse elementi contraddittori rispetto alla realtà dei fatti nel Ministero.
La querelle si è poi arricchita di ulteriori elementi.
Ernesto Galli della Loggia ha replicato alle accuse di Giuli, definendo la presunta “poltrona di lusso” come un incarico onorario di limitata durata e sottolineando come la Commissione da lui presieduta, insieme ad altri esperti, fosse il vero depositario del giudizio culturale, non il Ministro.
L’episodio ha suscitato reazioni contrastanti nel mondo politico.
Fratelli d’Italia ha lamentato la perdita di un’occasione di confronto, mentre il Presidente della Commissione Cultura, Federico Mollicone, ha sottolineato la “rivoluzione dolce” promossa da Giuli attraverso il Piano Olivetti e il Piano Mattei.
Matteo Renzi, esplicitamente schierato a sostegno del *Corriere* e di Galli della Loggia, ha lanciato una frecciatina al governo, ricordando l’ingente somma spesa per la pubblicazione del libro scritto dallo stesso Ministro e alludendo all’utilizzo illegittimo del software Paragon.
L’intera vicenda non si riduce a una semplice disputa tra un Ministro e un quotidiano.
Essa solleva interrogativi fondamentali sulla natura del dibattito pubblico, il ruolo dei media e i limiti dell’esercizio del potere politico.
La pubblicazione di messaggi privati da parte del Ministro, la reazione del *Corriere* e le dichiarazioni dei protagonisti politici, contribuiscono a dipingere un quadro complesso, in cui le dinamiche di potere, la ricerca di legittimazione e la tutela della propria immagine si intrecciano in un conflitto che rischia di compromettere la credibilità delle istituzioni e di impoverire il dibattito culturale del Paese.
L’evento potrebbe aprire un vaso di Pandora su pratiche di controllo dell’informazione e sulla natura stessa della leadership culturale.
