La sentenza di non luogo a procedere, emessa dal giudice Gianni Macchione nel processo relativo alla tragedia del Mottarone del 23 maggio 2021, solleva interrogativi complessi sulla responsabilità e la gestione di un impianto funiviario che ha visto la perdita di quattordici vite umane.
Il documento motivazionale, esteso a 69 pagine, analizza in dettaglio le dinamiche interne alla Leitner, società altoatesina proprietaria dell’impianto, escludendo, inequivocabilmente, l’esistenza di direttive esplicite o pressioni esercitate dai vertici aziendali, inclusi il vicepresidente Martin Leitner e il responsabile del customer service Peter Rabanser, volte a minimizzare le interruzioni di servizio e gli interventi di manutenzione ordinaria.
Tuttavia, l’assenza di prove dirette non preclude l’emergere di un quadro più articolato.
Il giudice Macchione riconosce la ragionevolezza del sospetto che Enrico Perocchio, direttore d’esercizio e dipendente del gruppo Leitner, possa aver agito nell’interesse primario del proprio datore di lavoro, il gruppo di Vipiteno, influenzando le decisioni operative del caposervizio Gabriele Tadini.
Questa potenziale influenza potrebbe aver portato al rinvio di interventi manutentivi essenziali, compromettendo la sicurezza dell’impianto e, in ultima analisi, contribuendo alla catastrofe.
La questione chiave risiede nella natura delle relazioni gerarchiche e dei meccanismi di controllo all’interno della struttura aziendale.
Sebbene non si possano individuare ordini formali, la dipendenza di Perocchio dal gruppo Leitner suggerisce la possibilità di una pressione indiretta, derivante dalla necessità di raggiungere obiettivi di performance e profittabilità che, in alcuni casi, potrebbero aver prevalso su considerazioni di sicurezza.
La gestione delle risorse, la pianificazione degli interventi e la valutazione dei rischi assumono quindi una nuova luce, venendo analizzate alla luce di possibili conflitti di interesse e di una potenziale compromissione dell’indipendenza del direttore d’esercizio.
L’incidente del Mottarone non può essere relegato a una semplice sequenza di eventi casuali; esso rappresenta una falla in un sistema che, pur affiancando normative di sicurezza e controlli formali, potrebbe aver trascurato la complessità delle dinamiche umane e delle priorità aziendali.
La sentenza, pur assolvendo i vertici aziendali dalle accuse di responsabilità diretta, apre la strada a riflessioni più ampie sulla governance delle infrastrutture critiche e sulla necessità di garantire una cultura della sicurezza che permei ogni livello dell’organizzazione, proteggendo la vita delle persone al di sopra di qualsiasi obiettivo economico.
L’analisi dei processi decisionali, la trasparenza delle comunicazioni interne e la tutela dell’autonomia dei responsabili della sicurezza diventano, in questo contesto, elementi imprescindibili per prevenire tragedie simili in futuro.
