La recente proposta di riforma del sistema giudiziario, presentata come un intervento strutturale volto a modernizzare e migliorare l’efficienza della giustizia, appare invece, a un’analisi più approfondita, come un riassetto interno alla magistratura, con implicazioni potenzialmente problematiche per l’intero ordinamento.
Piuttosto che affrontare le criticità intrinseche del sistema – la dilatazione irragionevole dei tempi processuali, la percezione di incertezza punitiva che mina la fiducia dei cittadini, le lacune nelle tutele previste per tutte le parti coinvolte nel procedimento – la riforma si concentra su una riorganizzazione delle carriere dei magistrati, sollevando interrogativi significativi sulla sua reale finalità.
Come sottolineato da figure di spicco della magistratura, come Nino Di Matteo, l’introduzione della separazione delle carriere tra magistrati inquirenti (pubblici ministeri) e giudici di merito rappresenta un elemento di particolare preoccupazione.
Questa divisione, benché apparentemente tecnica, rischia di alterare gli equilibri tradizionali e di rendere i pubblici ministeri suscettibili a influenze esterne, compromettendo l’autonomia e l’indipendenza, principi cardine per la garanzia di un processo equo.
L’esperienza internazionale, infatti, dimostra che la separazione delle carriere, laddove presente, spesso comporta la subordinazione dei pubblici ministeri all’esecutivo.
Questa dinamica, potenzialmente insidiosa, potrebbe erodere la capacità del pubblico ministero di perseguire la giustizia in modo imparziale e senza timori di ritorsioni, minando la credibilità dell’intero sistema giudiziario.
La questione non si limita alla mera struttura delle carriere.
Essa tocca il cuore della democrazia, ovvero la possibilità per ogni cittadino di accedere a una giustizia imparziale e indipendente.
Una magistratura politicizzata, dove i pubblici ministeri sono potenzialmente esposti a pressioni esterne, rischia di compromettere questa fondamentale garanzia costituzionale.
È necessario, pertanto, un dibattito ampio e costruttivo, che coinvolga non solo i giuristi, ma anche i cittadini, per valutare attentamente le conseguenze di questa riforma e per garantire che il sistema giudiziario italiano rimanga un pilastro fondamentale della nostra democrazia, garante dei diritti e delle libertà di tutti.
La discussione dovrebbe concentrarsi non solo sulla forma, ma soprattutto sulla sostanza, ovvero sulla capacità di affrontare le vere problematiche che affliggono la giustizia italiana, assicurando al contempo l’indipendenza e l’autonomia dei magistrati, pilastri imprescindibili dello Stato di diritto.
