Un’inquietante eco di verde ha nuovamente inondato le acque del Canal Grande di Venezia, riproponendo un gesto simbolico che, pur nella sua apparente innocuità, solleva interrogativi complessi sul rapporto tra attivismo ambientale, patrimonio culturale e comunicazione politica.
L’episodio, comunicato pubblicamente dal Presidente del Veneto, Luca Zaia, attraverso i suoi canali social, si configura come un’ennesima manifestazione di protesta che impatta direttamente su una delle città più vulnerabili e iconiche del mondo.
L’immagine del Canal Grande, tingendosi di un colore innaturale, va oltre il semplice atto vandalico.
Rappresenta una provocazione, un tentativo di attirare l’attenzione su tematiche ambientali urgenti, spesso soffocate dal rumore di fondo della quotidianità.
Tuttavia, la scelta di Venezia come palcoscenico è particolarmente delicata.
La città, fragile per sua stessa natura, è un ecosistema complesso, un equilibrio preesistente che risente profondamente di ogni intervento, anche apparentemente benigno.
La sostanza colorante, presumibilmente fluoresceina – come suggerito nelle precedenti manifestazioni – viene spesso presentata come “innocua”.
Tuttavia, l’impatto, seppur transitorio, non è privo di conseguenze.
La necessità di interventi di ripristino, l’impegno di risorse umane e materiali che potrebbero essere impiegate in progetti di conservazione e restauro, generano un costo non trascurabile.
Paradossalmente, l’azione volta a sensibilizzare sull’inquinamento si traduce in un temporaneo, seppur limitato, inquinamento delle acque e un onere economico per la comunità.
Questo evento si inserisce in una serie di episodi analoghi che hanno coinvolto Venezia, e altre città, negli ultimi anni.
Ricordiamo l’azione del 2022 e i precedenti casi del 2023 e del 2024, quando una coppia francese, nel contesto di un progetto artistico, ha rilasciato coloranti organici, tingendo l’acqua di rosso e verde.
Questi atti, pur diversi per modalità e motivazioni esplicite, condividono un denominatore comune: l’utilizzo di un gesto simbolico per comunicare un messaggio urgente.
L’episodio solleva interrogativi sul limite tra espressione artistica, attivismo politico e rispetto del patrimonio culturale.
È lecito e auspicabile il ricorso a forme di protesta per sensibilizzare l’opinione pubblica sui temi ambientali, ma la scelta del luogo e la modalità di azione devono essere attentamente valutate, soppesando il potenziale impatto negativo sul bene comune.
La bellezza e la fragilità di Venezia richiedono un approccio che unisca la determinazione nella difesa dell’ambiente con un profondo senso di responsabilità verso la sua conservazione, evitando soluzioni esteticamente impattanti che, seppur temporanee, ne compromettono l’integrità e la percezione collettiva.
L’attenzione mediatica generata da questi eventi dovrebbe, in definitiva, stimolare un dibattito costruttivo su come affrontare le sfide ambientali senza compromettere il patrimonio culturale e la qualità della vita delle comunità che lo custodiscono.
