L’annuncio di una rimozione simbolica, una dichiarazione di responsabilità politica, si scontra con la realtà di un dibattito ben più ampio e complesso sulla riforma della giustizia italiana.
Il viceministro Sisto, in un collegamento telematico con Enrico Grosso, presidente onorario del Comitato Giusto Dire No, ha espresso la sua frustrazione, anticipando una resistenza che, tuttavia, non si materializza.
Il confronto, ospitato dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Catanzaro, ha visto contrapporsi le posizioni favorevoli alla riforma, rappresentate da Giandomenico Caiazza, e quelle contrarie, affiancate dal procuratore di Crotone Domenico Guarascio.
Al centro della discussione non emerge una semplice questione di sottoposizione dei magistrati alla politica, quanto piuttosto una più profonda ridefinizione del ruolo e dell’autonomia della magistratura nel sistema istituzionale.
Enrico Grosso ha lanciato un allarme cruciale: la riforma, presentata come un atto di separazione delle carriere, cela in realtà un disegno più insidioso, legato alla trasformazione del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM) e all’introduzione del sorteggio dei membri togati.
Questa manovra, a suo avviso, rivela un’intenzione punitiva celata dietro una facciata di modernizzazione.
Le dichiarazioni del ministro Nordio, percepite come un invito all’opposizione a sostenere una riforma apparentemente vantaggiosa per tutti, intensificano il sospetto di una strategia ben orchestrata.
Il Premier, con un intervento che ha suscitato reazioni contrastanti, ha accusato i magistrati di mancata collaborazione con l’azione governativa.
Questa affermazione, tuttavia, è stata immediatamente contestata dai sostenitori di una magistratura indipendente, il cui compito primario è quello di informare i cittadini sulla vera posta in gioco, al di là delle dinamiche politiche del momento.
Sisto ha denunciato la strumentalizzazione del dibattito attraverso slogan e messaggi semplificati, evidenziando come l’Anm (Associazione Nazionale Magistrati) si sia progressivamente politicizzata.
L’esposizione di questa dinamica, attraverso il referendum, ha smascherato un’agenda politica precedentemente celata.
Giandomenico Caiazza ha analizzato la presunta sottoposizione dei magistrati come una distorsione della realtà, in contrasto con i principi espressi dalla riforma stessa.
La campagna di disinformazione, proveniente da ambienti giudiziari, rappresenta un elemento particolarmente grave.
Caiazza ha inoltre sottolineato come la separazione delle funzioni sia un concetto distorto, dato che magistrati e giudici rimangono legati allo stesso CSM e condividono le stesse frequentazioni associative.
L’obiettivo reale della riforma, a suo dire, è la divisione artificiale della carriera magistratale.
Domenico Guarascio ha espresso preoccupazione per le conseguenze a lungo termine della separazione delle carriere, temendo un indebolimento complessivo della magistratura.
La creazione di due CSM distinti, un’altra corte disciplinare e l’introduzione del sorteggio dei membri togati potrebbero, nel lungo periodo, favorire un rafforzamento del potere politico e una maggiore presenza laica all’interno del CSM.
La riforma, inoltre, non affronta le criticità reali del sistema giudiziario, come la lentezza dei processi e la carenza di risorse.
La situazione della provincia di Crotone, afflitta da gravi problemi di inquinamento ambientale e caratterizzata da una polizia giudiziaria specializzata con un numero insufficiente di operatori, esemplifica le urgenze che richiedono soluzioni concrete, ben al di là delle riforme strutturali.
La vera sfida risiede nel garantire una giustizia efficiente, accessibile e al servizio della collettività.
