Le motivazioni che hanno portato all’assoluzione, in abbreviato, dell’avvocata Alessia Pontenani, di tre psicologhe del carcere di San Vittore, dello psichiatra ed ex consulente della difesa Marco Garbarini, e al proscioglimento di una quarta psicologa (rinviata a giudizio per questioni connesse a corsi di formazione non pertinenti al caso principale), rappresentano un punto di svolta cruciale nel complesso iter processuale riguardante Alessia Pifferi, la donna condannata per l’abbandono mortale della figlia di un anno e mezzo.
La sentenza del giudice Roberto Crepaldi, emessa a dicembre, demolisce le accuse di una presunta cospirazione volta a manipolare l’esito del processo penale.
La Procura aveva sostenuto l’esistenza di un’attività concertata, orchestrata attraverso la produzione di un test psicodiagnostico adulterato, con l’obiettivo di influenzare la perizia psichiatrica che avrebbe dovuto essere prodotta nel primo grado del dibattimento.
L’ipotesi era quella di un tentativo sistematico di orientare la valutazione verso un quadro di “infermità parziale di mente” tale da attenuare la pena, altrimenti comminata in ergastolo, e ridotta in appello a ventiquattro anni.
Tuttavia, il giudice Crepaldi, analizzando attentamente le prove raccolte durante l’istruttoria, ha ritenuto infondato l’accuso di una cospirazione strutturata.
Un elemento chiave della sentenza è la constatazione che il test Wais, ampiamente contestato dalla Procura, sia stato effettivamente somministrato alla Pifferi dalle psicologhe del carcere di San Vittore.
La cruciale differenza risiede nel fatto che l’amministrazione del test è stata accertata, mentre l’accusa di falsità, ovvero di manipolazione intenzionale dei risultati e della diagnosi conseguente, non ha trovato riscontro in prove solide e conclusive.
La sentenza non si limita a disconoscere l’esistenza di un complotto, ma ne sottolinea le implicazioni sul piano procedurale e sull’interpretazione delle dinamiche intervenute durante l’istruttoria.
Il giudice ha implicitamente evidenziato come l’onere della prova, in un processo penale, debba essere soddisfatto con elementi di certezza e non con sospetti o con interpretazioni tendenziose.
La decisione, pertanto, non solo assolve gli imputati da accuse gravissime, ma riafferma i principi fondamentali del diritto alla difesa e alla presunzione di innocenza, pilastri imprescindibili per la tutela dei diritti individuali in un sistema giuridico democratico.
Il caso Pifferi, e in particolare questa fase processuale, si configura dunque come un monito sulla necessità di un’analisi critica e rigorosa delle accuse, al fine di evitare condanne basate su interpretazioni dubbie o su prove insufficienti.
