L’espulsione dall’Italia di Mohamed Shahin, imam della moschea Omar Ibn Al Khattab a Torino, solleva interrogativi complessi e controversi sul delicato equilibrio tra sicurezza nazionale, libertà di espressione e diritto di asilo.
La vicenda, resa pubblica dal movimento Torino per Gaza, si radica in un pronunciamento amministrativo che ordina il suo rimpatrio in Egitto, paese di origine, in seguito a un decreto di espulsione giustificato con motivi di sicurezza.
L’episodio trae origine dalle dichiarazioni di Shahin pronunciate durante una manifestazione a sostegno della Palestina il 9 ottobre, in seguito agli eventi del 7 ottobre.
In quell’occasione, l’imam aveva interpretato l’azione di Hamas come un atto di resistenza, qualificazione che ha immediatamente generato un’ondata di critiche e polemiche, alimentando il processo che ha portato alla sua espulsione.
Mohamed Shahin, cittadino egiziano residente in Italia da oltre due decenni, si è trovato improvvisamente al centro di una disputa che trascende la semplice questione dell’ordine pubblico.
Il movimento Torino per Gaza contesta la decisione, denunciando una revoca del permesso di soggiorno di lunga durata e un’imposizione di espatrio che non tiene conto delle circostanze specifiche del caso.
L’organizzazione sostiene che l’imam, impegnato in due anni di mobilitazioni a favore della Palestina e in aperta critica alla situazione umanitaria nella regione, non avrebbe ricevuto adeguata considerazione per la sua richiesta di asilo politico.
La contestazione sollevata dal movimento Torino per Gaza si concentra sull’affermazione di un presunto pericolo reale e documentato che Shahin affronterebbe in Egitto, pericolo apparentemente ignorato dal giudice durante la valutazione della sua richiesta di asilo.
La denuncia evolve in accuse di islamofobia e razzismo, interpretando l’espulsione come una punizione per la sua attività di espressione e di supporto alla causa palestinese.
Questa vicenda interseca questioni fondamentali riguardanti i diritti fondamentali, la libertà di opinione, il diritto di critica e la complessità delle relazioni internazionali.
Essa pone interrogativi sulla legittimità di limitare la libertà di espressione in nome della sicurezza nazionale, sulla definizione di “sicurezza” e sulle implicazioni di tali decisioni per l’immagine dell’Italia come paese accogliente e rispettoso dei diritti umani.
L’episodio si configura come un campanello d’allarme sulle possibili derive di un approccio securitario eccessivo e sui rischi di stigmatizzazione e marginalizzazione di comunità religiose e migranti.
